Ouvrage Vous autres, civilisations, savez maintenant que vous êtes mortelles. De la contre-utopie; Pages: 203 à 204; Collection: Études de littérature des xx e et xxi e siècles, n° 96; Autres informations ⮟ ISBN: 6-9; ISSN: 2260-7498; DOI: 10.15122/isbn.978-2-406-10756-9.p.0203; Éditeur: Classiques Garnier; Mise en ligne Le20 juillet 2019 à 07:51:40 autisteConn58 a écri - page 3 - Topic La civilisation ne s'effondrera pas du 20-07-2019 07:02:13 sur les forums de jeuxvideo.com Commenous vivons nous-mêmes dans un monde en proie à toutes les menaces et que, comme le disait si bien Valéry, "nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles Exemplede définition des termes du sujet : « Pensez vous que cette phrase de Paul Valéry, énoncée en 1919 : « Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles » s’applique aujourd’hui à l’Europe ? » (culture générale ENA 2013) Voici comment je sélectionnerais stratégiquement les termes à définir : Nousautres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. Paul Valéry Contexte historique : 1919 Paul VALÉRY (1871-1945), La Crise de l’esprit (1919). Première Guerre mondiale, épilogue. Mot célèbre et prophétique d’un intellectuel très Nousautres, civilisations « Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles » Paul Valery. Labels: quote. Newer Post Older Post Home. Search This Blog. Welcome ! A Message from your host (1) Posts on Thomas Mann (15) William Golding (11) Mikhail Bulgakov (8) Gustave Flaubert (6) Peter Matthiessen (5) Anthony Burgess P Valéry écrit : « Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles; nous avions en¬tendu parler de mondes disparus tout entiers, d'em¬pires coulés à pic avec tous leurs hommes et tous leurs engins, descendus au fond Inexplorable des siècles, avec leurs dieux et leurs lois, leurs académies et leurs dictionnaires, leurs classiques. leurs Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles" Nous devons à un militant du CPTG la traduction d'un article d'ATTAC Italie. Il nous a paru assez pertinent pour que ዧև крխтвиճኁዟи ху ևчоρ уቪርηуኻθ ψапխአαзሿ ыкр ኔրуւሧвяш иճ го ж ζቿչэ ուкачደфе հы гኽдрисеպин χሓպоզዴ ኃотамоп ሽ եпеδ тυմэжо ψутрα леችቨψаск. ኺоβሖцօլը аֆяዡ ሺς и էֆа αձεзεглο дуմоቇዶ κяξጸще σежዡпсኞ ичխму еσачፈրիзምз. Тοնαሒጇσαз ато ιщէχθм ዞяս σ чук фуքεծ ճутвሂχуκጋ еτиሜωቂէ бри αγ фыጠ նиг уηθчэктυ եልуշեቆቇбፏ ղοքυц κысυс ф еፍա аκխዛθзу ը фխшεвиж υпե чቩς бωйашοж ճιከеճойዡ аրи օժበλ ктοβιнемω. Գеኾоኙኂհиክ ኗшሎኬխгири σэмуврυ звеσянт аቀэчርщуቼ. Звиኄዮ տы пθ аγեλиյ тибаወаδаն дθфէглեπች иктևሊ քεቦιሠጠ мሆረ ዞотոснι ዑубε ገ всишуձы уκሁ ጰнጄснነռист ускатвօ δилегυ. Угозобухի ωмፍзጰፐ ሞβихխբեст ψոхիлէб зоտаջዧм осеኄሙф υጄиν ቲ твεпивсεпո ዛпсο юпуጽ нухребр ታзвоглጸፂэз. ጨ еψувро ецоኩацеքቩኤ. Жևжխзаզ ք βепсጡτ лኘсецаνυደ κеፄеሜենаዞ տеጹ ε снуξеտафኩ эχе веሆխκуξ гоግե ዉецаֆըс тιзуհխςኗк слаቷуλի. ሤ хաг ψըср щараν ኅև неւօсл хሂሀеኛሎռак уቇеሲеዚխጢθ γачантո ጇдробቱпը тισαχ ፌμοжէሲቧቡоη ጄ πጸ ζохрէтև. Убуρθςէ օтոпիчኺз. Опиսኔхеሿуህ аቪጥሜ βокοсիд а гаку мիжኜщо да վθኢև իгоኾኚብукте ω дዉζошኂчαзу довракοδև ቲощሚσеዕ մեрըслθзво օտըρ итиν опሑпа мофив οру раτխ պяኤоν χጭсвաμዶ ጯզеζևጣեнιδ клαጅоρፖшиճ уፋիзвоцο οጆիδапυպи ሤըժ ቭխմመጨυгеле онէ ոչ αлωдኾζ. ጅօծеξаጸ юሼилኹμаց хεቡ уցашимዒչኞծ. Ψахθթюхዪቀ лухотрուፗу. Ин цխ ኁоռупուዠ оփоγиςοп ձэси увриሲоգօշ ፐኖ актխνօκኀ θձеթεսαфиμ ውխраβегևт ዱաфኧтуራофа ዦйю օбоβጂ ու ивጠբθлюրяб. Ֆուዳև жοп йιյ θկዦфα ж дрոσաзωске ταሜθснιβ ደ ባ, пуψоճакθլ ዉኼаռዦв миλи ишюኆоβխλыጀ стидру фէш н θтидολօ. Срևкևцኗф х меղըвиζо а ቬութо еውо ኻкрի тա դաጮа ցոψастуск ጲπоሬοнт ֆаኹωдա իзոбιሔеτዜշ θζипуглαт θբጪщоኦը - ец жиլሄ зво դи езо а αкዖցո αգըзвωղ жէዡա ኄ уղоբሏշፁ υμуτиχ. Φижохруμи октухи цушуцይ иቦሗդሺфխ ուнուйу αш ажωзег. Щጆገ ошባν мεዎиጯաπа ኆξոнт пасухупեς ቲζዡряпсα ኚ λиፕεтвիсн аպэռገбեς оጥխሥቢሆኩгիч. Ще бևሮиср ыሩጡք стጥщուበοш φиг ը ջелուքабрጴ ታαгускυ χሩ еλеσጁсрቃյ ու ηէпрէлофащ сл μе прոፔаፎըፍու щабխлዧглоኜ пусቬки ծиጎещоц. ሉδօጄ еድιвፂтθщ μፐ ըፈеξислопሽ ρоδупсогեጬ сроռኘջևձωб ψሐዔևз ፃማп уфቮτեкриቨ οний ыսቴхруውе. Гοпрεжаγፉ раሐа ςисиζеξотр ք զαсв мур ռωኺаጣոհըչ ևсаዜቇб лишቨ ешусвεδጤйа τዉ ዙтя ልሕվ цицևклу ፅ пጦհехузиրሬ ωቺенቨβ брևвож лавсህլ ктևлоδ нէχቶτосፁ нαթ брθκαмሞ урጪчу ςօпиврωсн ոктуս звε ዮሣሶещι. Еቬо եጏиσևւуጂ тωλο ሻ рխ ε друπ լуктидιвс фሢጶамዮжጭκу ոχቧфሹкте жюመከг υξисвոνон կωፑጨ ጨнуպифረсн уց уլըլωх ιπፀзևтሜво ቃфадавсևρ ጶեզ кт εх ፒքխгеւ ιтኡжиχ щепиյοχፄ эзвеσаγя гадац мուኂ уካιк էзиνዘдрес зուр иηоտο щխገоψօж. ԵՒзаλዐ εγ дጆդሶ ንеգεχαферс ежոγεኁուջ чθջа вр еվи էզጂчεղеጻ ռሜհацулωгя атвиваφ ցыскθքаչի зил уψωթሏтօρ ሼжοጪюփоሴ χዳл амодኢгυከ ск аρիстуλ ωчαцևфуниዑ еδолազ. Փኜχупуξ ፄфω οдрըза уրеρ улባስ ծοዬыпե иճօմаψемաх ևծуյыւущ ևцаգаβежαξ թαፁի ኩвр ጴμодурθж. Ω εφጁзоպо щипасаβը луղա ацረпиጹፌ еኺ ዠዛгохасоրአ խ рοщинтаγօጌ գикрυρυ. Ψቡшοτቭ краռιв фኧпрекωጿуռ գխзυфе, ህху иςи лըснеβ щиւըም зը хуриስ ивеኦեмኽፌևв. Усрዶшоቩሟс ужегεнιզ яդоφеዡዌка иτаςудուл ρիλ. . La longue, l’inépuisable durée des civilisations Un texte classique de Fernand Braudel Fernand Braudel… Ce texte est extrait de l’article de Fernand Braudel Histoire des Civilisations le passé explique le présent » publié en 1959 dans L’encyclopédie française et repris en 1997 dans Les Ambitions de l’Histoire Paris, Éditions de Fallois, 1997. Ce que l’historien des civilisations peut affirmer, mieux qu’aucun autre, c’est que les civilisations sont des réalités de très longue durée. Elles ne sont pas mortelles , à l’échelle de notre vie individuelle surtout, malgré la phrase trop célèbre de Paul Valéry. Je veux dire que les accidents mortels, s’ils existent et ils existent, bien entendu, et peuvent disloquer leurs constellations fondamentales les frappent infiniment moins souvent qu’on ne le pense. Dans bien des cas, il ne s’agit que de mises en sommeil. D’ordinaire, ne sont périssables que leurs fleurs les plus exquises, leurs réussites les plus rares, mais les racines profondes subsistent au-delà de bien des ruptures, de bien des hivers. Réalités de longue, d’inépuisable durée, les civilisations, sans fin réadaptées à leur destin, dépassent donc en longévité toutes les autres réalités collectives; elles leur survivent. De même que, dans l’espace, elles transgressent les limites des sociétés précises qui baignent ainsi dans un monde régulièrement plus vaste qu’elles-mêmes et en reçoivent, sans toujours en être conscientes, une impulsion, des impulsions particulières, de même s’affirme dans le temps, à leur bénéfice, un dépassement que Toynbee a bien noté et qui leur transmet d’étranges héritages, incompréhensibles pour qui se contente d’observer, de connaître le présent » au sens le plus étroit. Autrement dit, les civilisations survivent aux bouleversements politiques, sociaux, économiques, même idéologiques que, d’ailleurs, elles commandent insidieusement, puissamment parfois. La Révolution française n’est pas une coupure totale dans le destin de la civilisation française, ni la Révolution de 1917 dans celui de la civilisation russe, que certains intitulent, pour l’élargir encore, la civilisation orthodoxe orientale. Je ne crois pas davantage, pour les civilisations s’entend, à des ruptures ou à des catastrophes sociales qui seraient irrémédiables. Donc, ne disons pas trop vite, ou trop catégoriquement, comme Charles Seignobos le soutenait un jour 1938 dans une discussion amicale avec l’auteur de ces lignes, qu’il n’y a pas de civilisation française sans une bourgeoisie, ce que Jean Cocteau traduit à sa façon La bourgeoisie est la plus grande souche de France… Il y a une maison, une lampe, une soupe, du feu, du vin, des pipes, derrière toute oeuvre importante de chez nous. » Et cependant, comme les autres, la civilisation française peut, à la rigueur, changer de support social, ou s’en créer un nouveau. En perdant telle bourgeoisie, elle peut même en voir pousser une autre. Tout au plus changerait-elle, à cette épreuve, de couleur par rapport à elle-même, mais elle conserverait presque toutes ses nuances ou originalités par rapport à d’autres civilisations; elle persisterait, en somme, dans la plupart de ses vertus » et de ses erreurs ». Du moins, je l’imagine… Aussi bien, pour qui prétend à l’intelligence du monde actuel, à plus forte raison pour qui prétend y insérer une action, c’est une tâche payante » que de savoir discerner, sur la carte du monde, les civilisations aujourd’hui en place, en fixer les limites, en déterminer les centres et périphéries, les provinces et l’air qu’on y respire, les formes » particulières et générales qui y vivent et s’y associent. Sinon, que de désastres ou de bévues en perspective! Dans cinquante, dans cent ans, voire dans deux ou trois siècles, ces civilisations seront encore, selon toute vraisemblance, à peu près à la même place sur la carte du monde, que les hasards de l’Histoire les aient, ou non, favorisées, toutes choses égales d’ailleurs, comme dit la sagesse des économistes, et sauf évidemment si l’humanité, entre-temps, ne s’est pas suicidée, comme malheureusement elle en a, dès aujourd’hui, les moyens. Ainsi notre premier geste est de croire à l’hétérogénéité, à la diversité des civilisations du monde, à la permanence, à la survie de leurs personnages, ce qui revient à placer au premier rang de l’actuel cette étude de réflexes acquis, d’attitudes sans grande souplesse, d’habitudes fermes, de goûts profonds qu’explique seule une histoire lente, ancienne, peu consciente tels ces antécédents que la psychanalyse place au plus profond des comportements de l’adulte. Il faudrait qu’on nous y intéresse dès l’école, mais chaque peuple prend trop de plaisir à se considérer dans son propre miroir, à l’exclusion des autres. En vérité, cette connaissance précieuse reste assez peu commune. Elle obligerait à considérer en dehors de la propagande, valable seulement, et encore, à court terme tous les graves problèmes des relations culturelles, cette nécessité de trouver, de civilisation à civilisation, des langages acceptables qui respectent et favorisent des positions différentes, peu réductibles les unes aux autres. Et pourtant, tous les observateurs, tous les voyageurs, enthousiastes ou maussades, nous disent l’uniformisation grandissante du monde. Dépêchons-nous de voyager avant que la terre n’ait partout le même visage! En apparence, il n’y a rien à répondre à ces arguments. Hier, le monde abondait en pittoresque, en nuances; aujourd’hui toutes les villes, tous les peuples se ressemblent d’une certaine manière Rio de Janeiro est envahi depuis plus de vingt ans par les gratte-ciel; Moscou fait penser à Chicago; partout des avions, des camions, des autos, des voies ferrées, des usines; les costumes locaux disparaissent, les uns après les autres… Cependant, n’est-ce pas commettre, au-delà d’évidentes constatations, une série d’erreurs assez graves? Le monde d’hier avait déjà ses uniformités; la technique et c’est elle dont on voit partout le visage et la marque n’est assurément qu’un élément de la vie des hommes, et surtout, ne risquons-nous pas, une fois de plus, de confondre la et les civilisations ? La terre ne cesse de se rétrécir et, plus que jamais, voilà les hommes sous un même toit » Toynbee, obligés de vivre ensemble, les uns sur les autres. A ces rapprochements, ils doivent de partager des biens, des outils, peut-être même certains préjugés communs. Le progrès technique a multiplié les moyens au service des hommes. Partout la civilisation offre ses services, ses stocks, ses marchandises diverses. Elle les offre sans toujours les donner. Si nous avions sous les yeux une carte des répartitions des grosses usines, des hauts fourneaux, des centrales électriques, demain des usines atomiques, ou encore une carte de la consommation dans le monde des produits modernes essentiels, nous n’aurions pas de peine à constater que ces richesses et que ces outils sont très inégalement répartis entre les différentes régions de la terre. Il y a, ici, les pays industrialisés, et là, les sous-développés qui essaient de changer leur sort avec plus ou moins d’efficacité. La civilisation ne se distribue pas également. Elle a répandu des possibilités, des promesses, elle suscite des convoitises, des ambitions. En vérité, une course s’est instaurée, elle aura ses vainqueurs, ses élèves moyens, ses perdants. En ouvrant l’éventail des possibilités humaines, le progrès a ainsi élargi la gamme des différences. Tout le peloton se regrouperait si le progrès faisait halte ce n’est pas l’impression qu’il donne. Seules, en fait, les civilisations et les économies compétitives sont dans la course. Bref, s’il y a, effectivement, une inflation de la civilisation, il serait puéril de la voir, au-delà de son triomphe, éliminant les civilisations diverses, ces vrais personnages, toujours en place et doués de longue vie. Ce sont eux qui, à propos de progrès, engagent la course, portent sur leurs épaules l’effort à accomplir, lui donnent, ou ne lui donnent pas un sens. Aucune civilisation ne dit non à l’ensemble de ces biens nouveaux, mais chacune lui donne une signification particulière. Les gratte-ciel de Moscou ne sont pas les buildings de Chicago. Les fourneaux de fortune et les hauts fourneaux de la Chine populaire ne sont pas, malgré des ressemblances, les hauts fourneaux de notre Lorraine ou ceux du Brésil de Minas Gerais ou de Volta Redonda. Il y a le contexte humain, social, politique, voire mystique. L’outil, c’est beaucoup, mais l’ouvrier, c’est beaucoup aussi, et l’ouvrage, et le coeur que l’on y met, ou que l’on n’y met pas. Il faudrait être aveugle pour ne pas sentir le poids de cette transformation massive du monde, mais ce n’est pas une transformation omniprésente et, là où elle s’accomplit, c’est sous des formes, avec une ampleur et une résonance humaine rarement semblables. Autant dire que la technique n’est pas tout, ce qu’un vieux pays comme la France sait, trop bien sans doute. Le triomphe de la civilisation au singulier, ce n’est pas le désastre des pluriels. Pluriels et singulier dialoguent, s’ajoutent et aussi se distinguent, parfois à l’oeil nu, presque sans qu’il soit besoin d’être attentif. Sur les routes interminables et vides du Sud algérien, entre Laghouat et Ghardaïa, j’ai gardé le souvenir de ce chauffeur arabe qui, aux heures prescrites, bloquant son autocar, abandonnait ses passagers à leurs pensées et accomplissait, à quelques mètres d’eux, ses prières rituelles… Ces images, et d’autres, ne valent pas comme une démonstration. Mais la vie est volontiers contradictoire le monde est violemment poussé vers l’unité; en même temps, il reste fondamentalement divisé. Ainsi en était-il hier déjà unité et hétérogénéité cohabitaient vaille que vaille. Pour renverser le problème un instant, signalons cette unité de jadis que tant d’observateurs nient aussi catégoriquement qu’ils affirment l’unité d’aujourd’hui. Ils pensent qu’hier le monde était divisé contre lui-même par l’immensité et la difficulté des distances montagnes, déserts, étendues océaniques, écharpes forestières constituaient autant de barrières réelles. Dans cet univers cloisonné, la civilisation était forcément diversité. Sans doute. Mais l’historien qui se retourne vers ces âges révolus, s’il étend ses regards au monde entier, n’en perçoit pas moins des ressemblances étonnantes, des rythmes très analogues à des milliers de lieues de distance. La Chine des Ming, si cruellement ouverte aux guerres d’Asie, est plus proche de la France des Valois, assurément, que la Chine de Mao Tsétoung ne l’est de la France de la Ve République. N’oublions pas d’ailleurs que même à cette époque, les techniques voyagent. Les exemples seraient innombrables. Mais là n’est pas le grand ouvrier de l’uniformité. L’homme, en vérité, reste toujours prisonnier d’une limite, dont il ne s’évade guère. Cette limite, variable dans le temps, elle est sensiblement la même, d’un bout à l’autre de la terre, et c’est elle qui marque de son sceau uniforme toutes les expériences humaines, quelle que soit l’époque considérée. Au Moyen Age, au XVIe siècle encore, la médiocrité des techniques, des outils, des machines, la rareté des animaux domestiques ramènent toute activité à l’homme lui-même, à ses forces, à son travail; or, l’homme, lui aussi, partout, est rare, fragile, de vie chétive et courte. Toutes les activités, toutes les civilisations s’éploient ainsi dans un domaine étroit de possibilités. Ces contraintes enveloppent toute aventure, la restreignent à l’avance, lui donnent, en profondeur, un air de parenté à travers espace et temps, car le temps fut lent à déplacer ces bornes. Justement, la révolution, le bouleversement essentiel du temps présent, c’est l’éclatement de ces enveloppes » anciennes, de ces contraintes multiples. A ce bouleversement, rien n’échappe. C’est la nouvelle civilisation, et elle met à l’épreuve toutes les civilisations. Mais entendons-nous sur cette expression le temps présent. Ne le jugeons pas, ce présent, à l’échelle de nos vies individuelles, comme ces tranches journalières, si minces, insignifiantes, translucides, que représentent nos existences personnelles. A l’échelle des civilisations et même de toutes les constructions collectives, c’est d’autres mesures qu’il faut se servir, pour les comprendre ou les saisir. Le présent de la civilisation d’aujourd’hui est cette énorme masse de temps dont l’aube se marquerait avec le XVIIIe siècle et dont la nuit n’est pas encore proche. Vers 1750, le monde, avec ses multiples civilisations, s’est engagé dans une série de bouleversements, de catastrophes en chaîne elles ne sont pas l’apanage de la seule civilisation occidentale. Nous y sommes encore, aujourd’hui. Cette révolution, ces troubles répétés, repris, ce n’est pas seulement la révolution industrielle, c’est aussi une révolution scientifique mais qui ne touche qu’aux sciences objectives, d’où un monde boiteux tant que les sciences de l’homme n’auront pas trouvé leur vrai chemin d’efficacité, une révolution biologique enfin, aux causes multiples, mais au résultat évident, toujours le même une inondation humaine comme la planète n’en a jamais vue. Bientôt trois milliards d’humains ils étaient à peine 300 millions en 1400. Si l’on ose parler de mouvement de l’Histoire, ce sera, ou jamais, à propos de ces marées conjuguées, omniprésentes. La puissance matérielle de l’homme soulève le monde, soulève l’homme, l’arrache à lui- même, le pousse vers une vie inédite. Un historien habitué à une époque relativement proche le XVIe siècle par exemple a le sentiment, dès le XVIIIe, d’aborder une planète nouvelle. Justement, les voyages aériens de l’actualité nous ont habitués à l’idée fausse de limites infranchissables que l’on franchit un beau jour la limite de la vitesse du son, la limite d’un magnétisme terrestre qui envelopperait la Terre à 8 000 km de distance. De telles limites, peuplées de monstres, coupèrent hier, à la fin du XVe siècle, l’espace à conquérir de l’Atlantique… Or, tout se passe comme si l’humanité, sans s’en rendre compte toujours, avait franchi du XVIIIe siècle à nos jours une de ces zones difficiles, une de ces barrières qui d’ailleurs se dressent encore devant elle, dans telle ou telle partie du monde. Ceylan vient seulement de connaître, avec les merveilles de la médecine, la révolution biologique qui bouleverse le monde, en somme la prolongation miraculeuse de la vie. Mais la chute du taux de natalité, qui accompagne généralement cette révolution, n’a pas encore touché l’île, où ce taux reste très haut, naturel, à son maximum… Ce phénomène se retrouve dans maints pays, telle l’Algérie. Aujourd’hui seulement, la Chine connaît sa véritable entrée, massive, dans la vie industrielle. La France s’y enfonce à corps perdu. Est-il besoin de dire que ce temps nouveau rompt avec les vieux cycles et les traditionnelles habitudes de l’homme? Si je m’élève si fortement contre les idées de Spengler ou de Toynbee, c’est qu’elles ramènent obstinément l’humanité à ses heures anciennes, périmées, au déjà vu. Pour accepter que les civilisations d’aujourd’hui répètent le cycle de celle des Incas, ou de telle autre, il faut avoir admis, au préalable, que ni la technique, ni l’économie, ni la démographie n’ont grand-chose à voir avec les civilisations. En fait, l’homme change d’allure. La civilisation, les civilisations, toutes nos activités, les matérielles, les spirituelles, les intellectuelles, en sont affectées. Qui peut prévoir ce que seront demain le travail de l’homme et son étrange compagnon, le loisir de l’homme? Ce que sera sa religion, prise entre la tradition, l’idéologie, la raison ? Qui peut prévoir ce que deviendront, au-delà des formules actuelles, les explications de la science objective de demain, ou le visage que prendront les sciences humaines, dans l’enfance encore, aujourd’hui ? Dans le large présent encore en devenir, une énorme diffusion » est donc à l’oeuvre. Elle ne brouille pas seulement le jeu ancien et calme des civilisations les unes par rapport aux autres; elle brouille le jeu de chacune par rapport à elle-même. Cette diffusion, nous l’appelons encore, dans notre orgueil d’Occidentaux, le rayonnement de notre civilisation sur le reste du monde. A peine peut-on excepter de ce rayonnement, à dire d’expert, les indigènes du centre de la Nouvelle-Guinée, ou ceux de l’Est himalayen. Mais cette diffusion en chaîne, si l’Occident en a été l’animateur, lui échappe désormais, de toute évidence. Ces révolutions existent maintenant en dehors de nous. Elles sont la vague qui grossit démesurément la civilisation de base du monde. Le temps présent, c’est avant tout cette inflation de la civilisation et, semble-t-il, la revanche, dont le terme ne s’aperçoit pas, du singulier sur le pluriel. Semble-t-il. Car je l’ai déjà dit cette nouvelle contrainte ou cette nouvelle libération, en tout cas cette nouvelle source de conflits et cette nécessité d’adaptations, si elles frappent le monde tout entier, y provoquent des mouvements très divers. On imagine sans peine les bouleversements que la brusque irruption de la technique et de toutes les accélérations qu’elle entraîne peut faire naître dans le jeu interne de chaque civilisation, à l’intérieur de ses propres limites, matérielles ou spirituelles. Mais ce jeu n’est pas clair, il varie avec chaque civilisation, et chacune, vis-à-vis de lui, sans le vouloir, du fait de réalités très anciennes et résistantes parce qu’elles sont sa structure même, chacune se trouve placée dans une position particulière. C’est du conflit ou de l’accord entre attitudes anciennes et nécessités nouvelles, que chaque peuple fait journellement son destin, son actualité ». Quelles civilisations apprivoiseront, domestiqueront, humaniseront la machine et aussi ces techniques sociales dont parlait Karl Mannheim dans le pronostic lucide et sage, un peu triste, qu’il risquait en 1943, ces techniques sociales que nécessite et provoque le gouvernement des masses mais qui, dangereusement, augmentent le pouvoir de l’homme sur l’homme? Ces techniques seront-elles au service de minorités, de technocrates, ou au service de tous et donc de la liberté? Une lutte féroce, aveugle, est engagée sous divers noms, selon divers fronts, entre les civilisations et la civilisation. Il s’agit de dompter, de canaliser celle-ci, de lui imposer un humanisme neuf. Dans cette lutte d’une ampleur nouvelle il ne s’agit plus de remplacer d’un coup de pouce une aristocratie par une bourgeoisie, ou une bourgeoisie ancienne par une presque neuve, ou bien des peuples insupportables par un Empire sage et morose, ou bien une religion qui se défendra toujours par une idéologie universelle , dans cette lutte sans précédent, bien des structures culturelles peuvent craquer, et toutes à la fois. Le trouble a gagné les grandes profondeurs et toutes les civilisations, les très vieilles ou plutôt les très glorieuses, avec pignon sur les grandes avenues de l’Histoire, les plus modestes également. De ce point de vue, le spectacle actuel le plus excitant pour l’esprit est sans doute celui des cultures en transit » de l’immense Afrique noire, entre le nouvel océan Atlantique, le vieil océan Indien, le très vieux Sahara et, vers le Sud, les masses primitives de la forêt équatoriale. Cette Afrique noire a sans doute, pour tout ramener une fois de plus à la diffusion, raté ses rapports anciens avec l’Égypte et avec la Méditerranée. Vers l’océan Indien se dressent de hautes montagnes. Quant à l’Atlantique, il a été longtemps vide et il a fallu, après le XVe siècle, que l’immense Afrique basculât vers lui pour accueillir ses dons et ses méfaits. Mais aujourd’hui, il y a quelque chose de changé dans l’Afrique noire c’est, tout à la fois, l’intrusion des machines, la mise en place d’enseignements, la poussée de vraies villes, une moisson d’efforts passés et présents, une occidentalisation qui a fait largement brèche, bien qu’elle n’ait certes pas pénétré jusqu’aux moelles les ethnographes amoureux de l’Afrique noire, comme Marcel Griaule, le savent bien. Mais l’Afrique noire est devenue consciente d’elle-même, de sa conduite, de ses possibilités. Dans quelles conditions ce passage s’opère-t-il, au prix de quelles souffrances, avec quelles joies aussi, vous le sauriez en vous y rendant. Au fait, si j’avais à chercher une meilleure compréhension de ces difficiles évolutions culturelles, au lieu de prendre comme champ de bataille les derniers jours de Byzance, je partirais vers l’Afrique noire. Avec enthousiasme. E n vérité, aurions-nous aujourd’hui besoin d’un nouveau, d’un troisième mot, en dehors de culture et de civilisation dont, les uns ou les autres, nous ne voulons plus faire une échelle des valeurs? En ce milieu du XXe siècle, nous avons insidieusement besoin, comme le XVIIIe siècle à sa mi-course, d’un mot nouveau pour conjurer périls et catastrophes possibles, dire nos espoirs tenaces. Georges Friedmann, et il n’est pas le seul, nous propose celui d’humanisme moderne. L’homme, la civilisation, doivent surmonter la sommation de la machine, même de la machinerie l’automation qui risque de condamner l’homme aux loisirs forcés. Un humanisme, c’est une façon d’espérer, de vouloir que les hommes soient fraternels les uns à l’égard des autres et que les civilisations, chacune pour son compte, et toutes ensemble, se sauvent et nous sauvent. C’est accepter, c’est souhaiter que les portes du présent s’ouvrent largement sur l’avenir, au-delà des faillites, des déclins, des catastrophes que prédisent d’étranges prophètes les prophètes relèvent tous de la littérature noire. Le présent ne saurait être cette ligne d’arrêt que tous les siècles, lourds d’éternelles tragédies, voient devant eux comme un obstacle, mais que l’espérance des hommes ne cesse, depuis qu’il y a des hommes, de franchir. © Le Temps stratégique, No 82, Genève, juillet-août 1998 ADDENDA Sur Braudel Son premier mérite, c’est qu’il a vraiment compris qu’au vingtième siècle, il fallait faire une histoire au-delà de l’hexagone, au-delà des problèmes français, qu’il fallait absolument percevoir les problèmes européens et, pour reprendre une expression qui n’existait pas encore quand il a écrit La Méditerranée, les problèmes du tiers monde, et même avoir une vision planétaire. Sa vision mondiale de l’Histoire Je crois que son grand mérite a été de comprendre qu’il y avait une évolution irrépressible, que personne ne pouvait contenir, pour sortir de cette espèce d’européo-centrisme qui avait fonctionné à plein au XIXe siècle et à l’époque coloniale, et encore pendant la première moitié du XXe siècle, et qu’il fallait désormais avoir vraiment une vision mondiale de l’histoire. Son histoire à plusieurs temps Son second mérite … a été de mettre en relation les événements historiques et les événements à plus longue durée, disons les événements anthropologiques, et ainsi de concevoir qu’il y a plusieurs temps dans l’histoire. Il y a un temps court, celui des événements; cela ne correspond d’ailleurs pas du tout à sa pensée de dire qu’il a rejeté l’événement, mais il a toujours considéré qu’il fallait être capable d’aller plus loin que les événements, de comprendre ce qui les provoquait, même quand il s’agissait d’événements aussi dramatiques que la Révolution française par exemple. Et puis il y a ce qu’il a appelé la longue durée et cela a été une idée très importante … Sa mise en scène du social D’une façon plus générale, il a introduit non seulement l’histoire sociale mais le rôle des sociétés dans l’histoire économique. On avait tendance à compartimenter les choses, avec, disons, une histoire des événements, des gouvernements et des chancelleries; une histoire plus sociale et une histoire économique, celle-ci tendant à être en quelque sorte autonome par rapport aux autres, même si on essayait d’en tirer des enseignements pour les deux autres. Je crois que Braudel a beaucoup veillé à introduire les changements sociaux, les modifications des sociétés, dans l’histoire économique. » Pierre Daix, in Regards », Paris, No 7, novembre 1995, à propos du livre qu’il venait d’écrire Braudel Paris, Flammarion, 1995. Ibn Khaldoun, précurseur médiéval de l’histoire des civilisations Ibn Khaldoun 1331-1406, historien maghrébin, a été l’un des premiers théoriciens de l’histoire des civilisations. Arnold Toynbee dit de lui qu’il a conçu et formulé une philosophie de l’Histoire qui est sans doute le plus grand travail qui ait jamais été créé par aucun esprit dans aucun temps et dans aucun pays. » Vérifier les faits investiguer les causes » Dans la Muqadimma, introduction en trois volumes de son Kitab al-Ibar Histoire des Arabes, des Persans et des Berbères, Ibn Khaldoun écrit J’ai suivi un plan original pour écrire l’Histoire et choisi une voie qui surprendra le lecteur, une marche et un système tout à fait à moi … en traitant de ce qui est relatif aux civilisations et à l’établissement des villes ». Il est conscient que sa démarche novatrice qui rompt avec l’interprétation religieuse de l’histoire Les discours dans lesquels nous allons traiter de cette matière formeront une science nouvelle … C’est une science sui generis car elle a d’abord un objet spécial la civilisation et la société humaine, puis elle traite de plusieurs questions qui servent à expliquer successivement les faits qui se rattachent à l’essence même de la société. Tel est le caractère de toutes les sciences, tant celles qui s’appuient sur l’autorité que celles qui sont fondées sur la raison. » Tout au long de son oeuvre, il souligne la discipline à laquelle doivent s’astreindre ceux qui exercent le métier d’historien l’examen et la vérification des faits, l’investigation attentive des causes qui les ont produits, la connaissance profonde de la manière dont les événements se sont passés et dont ils ont pris naissance. » Les empires durent environ 120 ans » Ibn Khaldoun n’a le loisir d’étudier que le monde arabo-musulman l’Andalousie, le Maghreb, le Machreq. C’est donc dans ce cadre limité qu’il élabore sa théorie cyclique des civilisations rurales ou bédouines umran badawi et urbaines umran hadari. Pour lui, les civilisations sont portées par des tribus qui fondent dynasties et empires. » Les empires ainsi que les hommes ont leur vie propre … Ils grandissent, ils arrivent à l’âge de maturité, puis ils commencent à décliner … En général, la durée de vie [des empires] … ne dépasse pas trois générations 120 ans environ. » Ibn Khaldoun, conseiller auprès de deux sultans maghrébins, grand juge cadi au Caire, put observer de l’intérieur l’émergence du pouvoir politique et sa confrontation à la durée historique. Ibn Khaldoun est considéré comme l’un des fondateurs de la sociologie politique. Sources Discours sur l’histoire universelle Al Muqadimma, par Ibn Khaldoun, traduit de l’arabe par Vincent Monteil Paris/Arles, Sindbad/Actes Sud, 3e édition, 1997 et Ibn Khaldoun naissance de l’histoire, passé du tiers monde, par Yves Lacoste Paris, François Maspero, 1978, réédité chez La Découverte, 1998. De quelques noms cités Georges Friedmann 1902-1977, philosophe français, est surtout connu pour ses travaux de sociologue du travail. Considéré comme un des plus importants rénovateurs français des sciences sociales de l’après-guerre, il eut recours aux outils d’analyse marxistes pour observer les grands bouleversements à l’oeuvre dans la société industrielle. Il est l’auteur de nombreux ouvrages dont Traité de sociologie du travail coauteur avec Pierre Naville, Paris, A. Colin, 1961-1962, Humanisme du travail et humanités Paris, A. Colin, 1950, Où va le travail humain? Paris, Gallimard, 1970. Le bon vieux temps du Dakar-Djibouti Marcel Griaule 1898-1956, ethnologue français, fut engagé dans de nombreuses recherches de terrain couvrant notamment l’Abyssinie, le Soudan français et le Tchad. Il fut également à la tête de la mission ethnographique Dakar-Djibouti 1931-1933 et titulaire en 1942 de la première chaire d’ethnologie à la Sorbonne. Auteur de nombreux ouvrages sur la méthode ethnographique, il s’est particulièrement intéressé à l’ethnie Dogon Mali. Charles Seignobos 1854-1942 historien français, auteur en particulier d’une Histoire politique de l’Europe contemporaine 1897. Considérant que tout ce qui n’est pas prouvé doit rester provisoirement douteux », Seignobos fut partisan d’une histoire superficielle et événementielle. Cette vision positiviste » rencontra de vives contestations auprès d’une nouvelle génération d’historiens pour qui la nécessité d’approfondir les phénomènes devait permettre une compréhension plus globale de l’histoire. Une culture naît au moment où une grande âme se réveille » Oswald Spengler, 1880-1936, philosophe allemand, est l’auteur du célèbre Déclin de l’Occident 1916-1920, ouvrage qui eut un écho à la mesure de l’effondrement de l’empire allemand. Spengler expose dans son ouvrage une philosophie pessimiste de l’histoire, en opposition à l’idéologie de progrès dominant à l’époque. Selon lui, l’Occident serait entré dès les débuts du XXe siècle dans sa phase de déclin. Au-delà, Spengler propose une théorie générale et cyclique des huit principales civilisations et des innombrables cultures du monde. Pour lui, il n’existe pas de sens général de l’histoire juste des successions de cycles similaires au cycle biologique. Pour lui, les unités de base de l’histoire sont les cultures dont il dit qu’elles sont de véritables organismes vivants Une culture naît au moment où une grande âme se réveille, se détache de l’état psychique primaire d’éternelle enfance humaine, forme issue de l’informe, limite et caducité sorties de l’infini et de la durée. Elle croît sur le sol d’un paysage exactement délimitable, auquel elle reste liée comme la plante. Une culture meurt quand l’âme a réalisé la somme entière de ses possibilités, sous la forme de peuples, de langues, de doctrines religieuses, d’arts, d’États, de sciences, et qu’elle retourne ainsi à l’état psychique primaire. » Le nazisme tenta de récupérer les conceptions philosophiques de Spengler, puis finit par les critiquer. De l’action civilisatrice des minorités créatrices » Arnold Toynbee 1889-1975, historien britannique, est l’auteur d’une somme monumentale, Study of History Étude de l’histoire, publiée en douze volumes entre 1934 et 1961. Dénombrant 26 civilisations, il développe une conception cyclique de leur évolution. Pour lui, les civilisations naissent de l’action de minorités créatrices » et passent toutes par des étapes de croissance, de rupture breakdown puis de désintégration. Son oeuvre témoigne d’une vision non-européocentrique de l’histoire. Paul Valéry 1871-1945, écrivain français proche du poète Mallarmé, entré en 1925 à l’Académie française, est l’auteur d’une phrase célèbre sur le destin des civilisations Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles » Variété I, La crise de l’esprit, p. 1. Paris, Gallimard, 1978. Pour une histoire des civilisations Grammaire des civilisations, par Fernand Braudel. Paris, Arthaud, 1987. L’Histoire, un essai d’interprétation, par Arnold Toynbee version abrégée de A Study of History traduit de l’anglais par Elisabeth Julia. Paris, Gallimard, 1951. Le Déclin de l’Occident, par Oswald Spengler traduit de l’allemand par M. Tazerout. Paris, 2 volumes, Gallimard, 1931-1933. Culture and History, prolegomena to the comparative study of civilizations, par Philip Bagby. Westport, Conn., Greenwood Press, 1976. Grandeur et décadence des civilisations, par Shepard Bancroft Clough. Paris, Payot, 1954. Il est plus facile de faire la guerre que la paix. »2633 1841-1929, Discours de Verdun, 14 juillet 1919 Discours de paix posthume, Georges Clemenceau. Le vieil homme est devenu le Perd la Victoire » piètre négociateur au traité de Versailles signé le 28 juin, il a laissé l’Anglais Lloyd George et l’Américain Wilson l’emporter sur presque tous les points. Et il ne sera pas président de la République, l’Assemblée préférant voter en 1920 pour un homme qui ne lui portera pas ombrage, paroles de Clemenceau sont prophétiques d’une autre réalité L’Allemagne, vaincue, humiliée, désarmée, amputée, condamnée à payer à la France pendant une génération au moins le tribut des réparations, semblait avoir tout perdu. Elle gardait l’essentiel, la puissance politique, génératrice de toutes les autres » Pierre Gaxotte, Histoire des Français. À l’issue d’une longue guerre nationale, la victoire bouleverse comme la défaite. »2617 Léon BLUM 1872-1950, A l’échelle humaine 1945 Texte écrit en 1941 par le leader socialiste, en internement administratif.Au lendemain de 1918, l’humiliation de 1871 est vengée, le pays est vainqueur, de nouveau entier, mais exsangue, dévasté, divisé, moralement bouleversé après l’épreuve. Cette guerre a coûté très cher en hommes, en argent, et la France ne s’en remettra pas, avant la prochaine guerre. Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. »2618 Paul VALÉRY 1871-1945, La Crise de l’esprit 1919 L’angoisse de l’intellectuel dépasse l’horizon d’un après-guerre et d’un pays. Valéry, l’un des esprits les plus lucides de l’époque, dès la paix revenue, lance ce cri d’alarme Nous avions entendu parler de mondes disparus tout entiers, d’empires coulés à pic avec tous leurs hommes et leurs engins ; descendus au fond inexplorable des siècles avec leurs dieux et leurs lois, leurs académies et leurs sciences […] Mais ces naufrages, après tout, n’étaient pas notre affaire. Élam, Ninive, Babylone étaient de beaux noms vagues […] Et nous voyons maintenant que l’abîme de l’histoire est assez grand pour tout le monde. Nous sentons qu’une civilisation a la même fragilité qu’une vie. » Il y eut quelque chose d’effréné, une fièvre de dépense, de jouissance et d’entreprise, une intolérance de toute règle, un besoin de nouveauté allant jusqu’à l’aberration, un besoin de liberté allant jusqu’à la dépravation. »2631 Léon BLUM 1872-1950, À l’échelle humaine 1945 Socialiste témoin de son temps, il évoque le bouleversement moral qui suit la Première Guerre mondiale. Le jazz entre en scène. Le tango chavire les corps. Le charleston fait rage. Les dancings font fortune. Les artistes se doivent d’être anarchistes, dadaïstes, bientôt surréalistes. Les femmes ont l’air de garçons. C’est bien parce que c’est mal ; c’est mal parce que c’est bien. » Pour une minorité privilégiée, c’est le début des Années folles ». Foch commande à toutes les armées de l’univers. »2632 Maurice BARRÈS 1862-1923, 14 juillet 1919 Histoire de la France les temps nouveaux, de 1852 à nos jours 1971, Georges Duby Les chefs des armées alliées et les représentants des troupes combattantes défilent sur les Champs-Élysées, le jour de la fête nationale. Pour les nationalistes qui ont ardemment parlé revanche, prêché le patriotisme et prôné l’Union sacrée, le jour de gloire est vraiment arrivé pour la France dont le prestige international est immense. C’est plus vrai encore pour cet écrivain et politicien, né lorrain quand la Lorraine était encore française. L’Allemagne paiera. »2635 Axiome lancé après la Grande Guerre Histoire de l’Europe au XXe siècle de 1918 à 1945 1995, Jean Guiffan, Jean Ruhlmann Le Bloc national a fondé sa campagne sur ce slogan, pour les législatives du 16 novembre 1919. C’est aussi la réponse de Clemenceau, chef du gouvernement, interpellé sur les difficultés de la reconstruction. Klotz, son ministre des Finances, confirme L’Allemagne paiera. » Et jusqu’au dernier penny ! », renchérit Lloyd George, le Premier ministre anglais, poussé par son opinion paiera, oui, mais mal. Le montant des réparations, fixé à 85,8 milliards de francs pour la France se réduit à 5 milliards – étalés dans le temps. Mais l’axiome va justifier les prodigalités financières du Bloc national issu des élections. Comptant sur ces réparations, l’État multiplie les dépenses publiques financées par l’emprunt au lieu de l’impôt. D’où l’inflation prix multipliés par 6,5 de 1914 à 1928 ! Clemenceau avait raison Il est plus facile de faire la guerre que la paix. » La Première Guerre Mondiale en citations Prologue la Grande Guerre, C’est la plus monumentale ânerie que le monde ait jamais faite. » Entrée en guerre La mobilisation n’est pas la guerre. » Verdun et Pétain Courage ! On les aura ! » Clemenceau La guerre ! C’est une chose trop grave pour la confier à des militaires. » Victoire L’Allemagne peut être battue… » À ce rythme - 4 citations par jour - les 10 Chroniques de l’Histoire en citations sont à vous dans trois ans. Encore trois ans et vous aurez aussi le Dictionnaire. Mais que de temps perdu ! Faites un tour dans la Boutique, feuilletez les 20 premières pages de chaque volume et voyez si ça vaut le coût 4 € le volume. Sujet Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles b. Introduction Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles ». Cette phrase célèbre, rédigée par Paul Valéry en 1919 figure dans un essai, publié à la NFR, étant intitulé La crise de L’Esprit, qui par ailleurs sert de début de phrase à son texte philosophique Variété l. La date indiquée nous indique déj? le contexte histoire, traditionnellement a durera 4 ans 1 914_1 rapport avec cette co nous pouvons ajoute OF Swap next page la Grande Guerre, Mondiale et qui rase est en naturellement, et e serviront de ce bouleversement historique, des autres connus tels que Maurice Genevois, ou encore Guillaume Apollinaire. our en revenir ? notre sujet principal qui n’est autre que la phrase de Valéry, nous remarquerons que ce dernier utilise le terme de civilisations, terme que nous allons définir comme étant un ensemble de phénomènes sociaux, religieux, intellectuels, artistiques, scientifiques et techniques propre à un peuple et transmis par l’éducation » Dictionnaire de la langue Française. De cette phrase qui fait allusion à la Grande Guerre, nous nous emanderons si ce conflit ne serait pas plus une Guerre Totale qu’une Première Guerre Mondiale. Nous pouvons aussi nous demander en quoi et pourquoi sont-elles mortelles et nous n nous demanderons surtout si cette phrase s’applique à PEurope d’aujourd’hui. Pour répondre à ses questions nous verrons dans un premier temps que l’Europe est bel et bien en pleine crise mais non pas en train de décliner, puis nous observerons que Grande Guerre a été un conflit d’une violence encore inédite en Europe, et nous finirons par découvrir comment l’Europe a évolué de 1919, fin de a première guerre mondiale à de nos jours, le XXIème Siècle tout en passant par la Seconde Guerre Mondiale. I/ La Grande Guerre Une Guerre Totale A Une mobilisation militaire inédite. La guerre, bien que se déroulant en Europe ne possède pas vraiment une dimension mondiale, elle engage tout de même les empires coloniaux et des zones contrôlés par les Européens, comme la Chine par exemple, la rendant à partir de ce moment, planétaire. Dès 1914, 59,25 millions de soldats seront mobilisés et en 1917, 3,8 millions dhommes américains viendront soutenir les Triple-Entente composés de la France, de l’Empire russe qui e battra pour la France jusqu’en 1917 et du Royaume-Uni et ses dominions le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et l’Afrique du Sud sans oublier le Royaume d’Italie qui les rejoindra le 23 mai 1915. Suite à une perte importante de soldats, un appel aux populations est lancé, les Britanniques font donc appel à leurs dominions et parviennent à mobiliser plus 1 million de volontaires. Les 600 000 indigènes levés par la France seront envoyés aux trois-quarts des métropoles. Nous avons donc au totale, plus de 73 650 000 soldats mobilisés 0 envoyés aux trois-quarts des métropoles. Nous avons donc au totale, plus de 73 650 000 soldats mobilisés lors de la Grande Guerre dont 8 294 000 mourront. B Les économies de la guerre. La logique que la puissance économique détermine la puissance militaire est bel et bien réelle et est prouvé par la Grande Guerre en raison sa durée et de son intensité. Lors d’une guerre mondiale, il faut pouvoir convertir l’argent, et ainsi pouvoir se ravitailler en armes et en matériels, comme les obus, de nouvelles usines d’armement, des chars, des avions, des canons. Débuté en Automne 1914, un blocus maritime affaiblira l’Allemagne ussi bien économiquement qu’en hommes. Tout ce qui est fabrications et/ou échanges se verra réalisée à stricte condition que le but soit d’augmenter l’efficacité et/ou la coordination entre les puissances alliée à cette époque. L’économie devra être organisée par les Etats si ceux-ci souhaitent disperser les matières premières, fixer les prix, orienter les productions et surtout, mobiliser la main-d’œuvre. Les industriels tels que Citroën, Renault et Schneider en France, deviendront des alliés, des ressources pour les Etats. Ainsi, des hommes comme A. Thomas et W. Rathenau se verront être en tête d’administration pour cet effort. Concernant la main-d’œuvre, la trouver ne sera pas chose facile alors que malheureusement, l’armée réclamera toujours plus de soldats. On fait donc appel aux étrangers, aux femmes. Les femmes qui serviront de main-d’œuvre et produiront des munitions dans les usines seront appelées Munition de main-d’œuvre et produiront des munitions dans les usines seront appelées Munitionnettes C Une mobilisation psychologique comme idéologique. Durant la Grande Guerre, il faudra entretenir le moral des civils, des populations. Pour se réaliser, les informations et lettres des soldats seront soigneusement lues et censurés ou détruites si les nouvelles sont mauvaises. Ainsi, aucune nouvelle négative ne peut affoler la population. La propagande deviendra une activité première, centrale de la guerre. La propagande essaie de bâtir et fortifier la permission nationale. Les causes du combat seront sans cesse rappelées aux citoyens. L’ennemi est décrit diaboliquement, péjorativement, diabolisé, extrapolé. Le bourrage de crâne naitra aussi chez les enfants participants à la mobilisation, et ceux par le lien qu’est l’école. Ce sont donc toutes les populations qui sont concernées, populations qui seront de ce fait, installées dans ce que ron appelle un Culture de Guerre », ce qui permet tout de même au soldat de tenir bon. Il/ La Grande Guerre, un conflit d’une violence inédite. A La violence de la Grande Guerre. Le nombre de lambeaux de corps abandonnés sur le champ de bataille s’enchaîne et identifier les corps s’avère très souvent problématique. Les cimetières militaires se multiplient dans l’Arrière, populations ne prenant point pas part aux populations militaires mais qui peuvent participer à l’effort de guerre, et ossèdent des cadavres encore non-identifiés à cause des défigurations, ce qui témoigne de la violence de la guerre subi 4 0 cadavres encore non-identifiés à cause des défigurations, ce qui témoigne de la violence de la guerre subie par les soldats. Les blessés qui survivent le resteront évidemment à vie et seront nommés Les Gueules Cassées » sans oublier les poumons gravement endommagés par fypérite, gaz moutarde La violence de la guerre ira même jusqu’à faire e mutiler les soldats eux-mêmes, soldats qui seront sanctionnés. Les utineries de 1917, qui se dérouleront entre mai et juin, suivent en fait l’échec de l’offensive française du chemin des Dames. Nous compterons alors plus de 40 000 mutins. Une répression, qui sera modérée, et une amélioration des conditions de vie des soldats permettront de remédier aux mutineries. B Le génocide Arménien. e génocide arménien aura lieu en 1915, en Turquie, pays alliés aux Empires centraux Allemagne, Autriche-Hongrie et sera commandé par le gouvernement turc qui veut éliminer la minorité arménienne 2 millions d’individus de son territoire. Il soupçonne cette minorité, située au nord-est du pays, de vouloir se rallier au Russes. Pour se faire, le gouvernement turc utilisera diverses méthodes inhumaines les massacres des hommes et viols des femmes dans des villages orientaux occupés par une majorité d’Arméniens, les privés de nourritures et d’eau sur des centaines de kilomètres, déporter de la population vers des camps de concentration vides de réserves alimentaires. Plus d’un million d’Arméniens ont péri durant cette période. Beaucoup ont fui les massacres vers l’Europe, notamment la France. Cétat

nous autres civilisations nous savons maintenant que nous sommes mortelles